radldadlladldi oder auch: Rahmenbau, oder auch: 9/8hat viele Pläne; zu viele

moin hab gerade ne mail von audi bekommen die wollen nächste woche wieder ausfallenden mit ihrem laserschneidegerät basteln und fragen nach wünschen.

Eisprinzessin mach doch mal ne zeichnung von dem was du brauchst

weisst du zufaellig ob die das direkt von einer zeichnung uebernehmen koennen oder muessen die das erst per hand nachprogrammieren. ich haette da ne idee fuer ein paar ausgefallene ausfallenden. ^^

ja. mach ich mal. ich kanns aber wirklich nur "malen", van CAD und sonem Kram hab ich überhaupt keinen Schimmer.

Die dinger werden sozusagen 2D-geschnitten? weißt du was sie nehmen werden? VA2? 4130? wie dick die Platte? 4mm oder mehr wär schon gut?

Hollandrad schrieb:moin hab gerade ne mail von audi bekommen die wollen nächste woche wieder ausfallenden mit ihrem laserschneidegerät basteln und fragen nach wünschen.

Eisprinzessin mach doch mal ne zeichnung von dem was du brauchst

ich glaub das wird die woche nichts bei mir mit ner zeichnung. das naechste mal vielleicht

ja. ich auch erstmal... ich weeß nämlich grad nicht so genau, ob ich nochmehr an der Karre rumbastel, oder doch was neues hol. oder NOCH BESSER: Gar nix mach

wer nichts macht, macht nicht falsch.

na du weißt ja wies ist... und da es im prinzip an der polokarre nix mehr zu verbessern gibt, bastel ich lieber eine zweite, da verschlimmbessert man an der andern nix...

das wort heisst: verschlimmbert, verschlimmbert.

Oh.
















































































Okay!

hm.










































































ich geh dann mal wieder.

damit ich nicht weiter den mittwoch thread zuspaemme - wobei das ja eigentlich mehr oder weniger auch egal ist
karste oder Eisprinzessin, moegt ihr mal messen wie stark die lagerschalen von der slx kurbel sind und wo die kettenlinie liegt?
ich danke schon mal im voraus

was heißt wo die kettenlinie liegt?
also innenlagerlänge abhängig und so weiter oder meinste anders?

fährst du bald ne slx an eigensgebruzeltem rahmen.. =

also glaub ich weiß jetzt was de meinst..

die hollowtechII-schalen sin bei mir genau einen zentimeter breit,
außerdem bekommst ja noch spacer dazu und kannst deine gehäuse-
breite noch in die länge ziehen

kettenlinie...äh...loch...bei mir.
also auf dem quasi mittleren blatt sind 5,5cm vom mittelpunkt entfernt.
für genau maßgebliche einheiten wenden sie sich doch bitte an Eisprinzessin!

also so wie ich die explosionzeichnung von shimano interpretiere ist die kettenlinie fest vorgegeben, ausser mer verteilt die spacer zwichen lagerschalen und tretlager-dings-bums-rohr anders. doof ist nur das bei der slx mit rockring ne andere kettenlinie angegeben ist als bei der mit 3 kettenblaettern, obwohl das doch im grunde die selbe kurbel ist?

yep ist mein plan

fuers erste reicht mir das

you´re welcome!

aber komisch.. selbe kurbel und dann müssten sie ja ebenso in ihrer angabe
auf dem mittleren blatt bleiden... na ja..

fortsetzung folgt.



ach und:


GUUUUUUTE eintscheidung!

Kettenlinie:
bisserl bekloppt angegeben, weil auf dem äußeren Kettenblattgemessen. die zweifach hat ja nu aber kein drittes äußeres, weil da ja der rockring klebt.

die 2fach und dreifach unterscheiden (abgesehen, davon, daß andere Kettenblätter/Rockring drauf sind) sich NUR dadurch, daß die 2fach Stahlinserts im Pedalauge hat.

Kettenlinie ist eigentlich ganz normal MTB:
großes Blatt: 50mm
mittleres Blatt 47mm

die Lagerschalenbreite ist relativ uninteressant, das Ding ist ja dann so konstruiert daß das kleine Blatt direkt über der Schale läuft.

mit den Spacern sollte man übrigens nicht rumspielen, so von wegen hin und herschieben, auch wenn's von der Logik her keinen Unterschied machen sollte, aber mit sowas kannste schnell mal die Lagerwelle und damit die ganze Kurbel zerstören (hat Christiane schonmal geschafft, frag mich nicht warum das dann so war, aber die Ursache war falsche Anordnung der Spacer)

ach, und hast du lust, hier noch ein bisserl über die Geometria zu quatschen? können es auch nach intern schieben..

ich hab irgendwo noch auf geschnappt das die mit rockring ne staerkere achse haben soll, aber im grunde ist das ja erst mal egal ^^

aarr, da wurde sich also wieder an ne irgendeine konvention gehalten, auch wenn sowas sonst immer mal gern vergessen wird - wie ich das liebe bei den radle zeug
also dreht sich die kette so um 50mm rum wenn ich mich fuer das groessere (36er) blatt entscheide!?! wobei antritts technisch das kleinere mehr sinn machen wuerde, aber ich entscheid mich da lieber fuer die laengere ketten ueberlebensdauer ^^

das ist mir bei karstens massen auch schon aufgefallen und nach genauerer betrachtung der bilder im internet hab ichs sogar gesehen aber lieber nen mass zu viel als zu wenig

das war auch eher nicht mein plan gewesen, da ich ja theoretisch den rest darum entwerfen kann so das ich das nicht muss
aber rein von der theorie her sah das auf der zeichnung halt moeglich aus


was die geometrie an geht kann ich leider noch nicht wirklich mit zahlen um mich schmeissen, ich hab nur nen paar grund ideen und die zahlen entwickeln sich noch daraus ^^
so will ich den rahmen auf 1.5er reifen auslegen mit max 1.75 am hinterrad
vertikale ausfallenden und die kette spann ich ueber ein exzentrisches tretlager von bushnell - ist zwar mit $125 (empfohlenen VK) nicht die guenstigste loesung, sieht mir aber recht solide aus
das tretlager soll nen drop von 42mm an der tiefsten stelle bekommen - also so etwa 28 bis 29cm hoehe - ist so mehr oder weniger wie beim jetzigen und da war ich eigentlich recht zufrieden mit
die sitzposition soll auch so bleiben wie sie ist, nur nen paar cm nach hinten verschoben, so das ich leichter das vorderrad hoch bekomme - will mich da aber eher an der prozentualen "radlastverteilung" orientieren als wie max an der horizontalen sattelposition
das oberrohr nen stueck tiefer als jetzt, damit das weniger mitn bremshebel streitet
steuergeometrie werd ich im groben wohl auch beibehalten - ausser sie faengt an probleme zu machen wenn ich mit meinen radlastverteilungs experimenten anfange
bremsen sollen vorn ne scheibe und hinten innen liegende Vs dran
ich wuerde auch noch gern vorn und hinten die selbe einbaubreite haben, aber da seh ich probleme mit der scheibenbremse und finde 120 zu schmal bzw 135 zu breit und hab generell noch keine mir zusagende nabe mit 48l fuer gefunden bzw ne drehmaschiene die ich fuer meine vorstellungen vergewohltaetigen kann
hab ich noch was vergessen?

oh, nen gibts fuer dich auch noch

also dreht sich die kette so um 50mm rum Wink wenn ich mich fuer das groessere (36er) blatt entscheide!?! wobei antritts technisch das kleinere mehr sinn machen wuerde, aber ich entscheid mich da lieber fuer die laengere ketten ueberlebensdauer ^^

nein. hast du Riockring, bist du auf mittleres blatt. = 47mm egal ob 32z oder 36z

aber shimano meint doch bei der 3 blatt variante 50, was das mittlere sein sollte nach der kettenlinien-mess-logik
und bei der rochring variante 46.8 was zwischen dem kleinen und mittleren angesiedelt sein sollte

aahh, ich sehs gard, ich sollte genauer lesen, du meintest das aeussere, wobei sheldon auf seiner seite vom mittleren redet ^^

disc und 120mm iss nich. außer so ein paar einzelne isofixnaben, aber da fehlt dann (für hinten) der Freilauf.

http://www.cnc-bike.de/product_info.php?cPath=25_106_755_645&products_id=9139

hab dieselbe VR.Nabe nochmal als 36l mit schnellspannachse daliegen, d.h. man könnte das Innenleben austauschen und hätte einen Nabensatz.

(und das sind nur Restposten, im Dirt-Bereich ist mal wohl schonwieder weg von 48l)

ansonsten hat pedalpower einen 48l disc Nabensatz, oder WhiteInd MI6 Tandem als 135. (beide dann für aber für 8-9-10-fachKassetten)

das ist alles, was ich als disc 48l gefunden hab.

ich find die gleiche einbaubreite macht nur Sinn, wenn du auch WIRKLICH dir EIN ErsatzLR Aufbaust und immer mitnimmst. da es ja ersatz sein soll, macht es dann eher Sinn, ein 36lmit Scheibe zu haben, und da kann dann schonwieder alles mögliche, und da ist man mit Standardmaßen besser bedient. IMHO macht gleiche Einbaubreite nur bei 120/120 Felge/Freilaufritzel Sinn, alles andere ist irgendwie schonwieder zu speziell dafür.

Lenkwinkel:
Wenn ich mir so anguck, was es als Poloräderentwürfe so gibt (Joust, Polobruiser, Merino-kustoms[lfgss], Rustbelt, Squarebilt, MaxBauer, Eddies Karre) haben die vor allem EINE Gemeinsamkeit:

--> Steuerwinkel v. 74-75° mit entsprechendem Trail v. 63-66mm respektive bei 28" dem was dazugehört, habichjetztnichtimkopf, aber du kannst das sicher berechnen, nein?

wobei mir michi aus münchen erzählt hat, daß die 75° von Eddies Karre wohl echt hefig sind, während ich mit den 74° von meinem Joust nicht mal im Ansatz irgendwelche Instabilitäten spüre.
prinzipiell muß mans hier aber nicht mit der Wendigkeit übertreiben, weil das ja dann zu lasten der stabielietäht bei "hohen" Geschwindigkeiten geht.

Der riesiege Vorteil davon iss aber, daß du dich in engen Kurven viel weniger in die Kurve legen mußt, und schneller hin und herkommst.

was übrigens fast alle von den Polokarren anders gemacht haben, ist der Sitzwinkel.
die meisten lgfss-bauten, sowie mach, aber auch rustbelt und bauernmaxe setzen ja auf flache Sitzwinkel um weit hinten zu sitzen.
Joust, Polobruiser und imo auch squarebilt haben hingegen so 74°ige Sitzwinkel, so daß man mehr von oben tritt. Das ist wohl auch son ergonomisches und Geschmacksding, als hersteller muß man da mehr Größen anbieten.

für mich persönlcih war der steile Sitzwinkel fast schon eine offenbarung, ich find das superangenehm und bequem, das hat aber auch etwas mit meinem Rücken zu tun. aber man tritt mehr "nach unten", als "nach vorn" das istgrad im unterren Kreuzbereich sehr angenehm.

622 vs. 559
meine Meinung hierzu:
bist du groß, nimm 28", bist du klein, nimm 26"

--> du bistaber groß:
beim 28"er ist die Achse 2cm höher, und genausoviel mehr bbdrop kannst du bei gleicher Tretlagerhöhe haben.

du sitzt dann mehr "im" Rad, und weniger "auf" dem Rad. (Kannst du Dich noch an Dein _otto-polo-erlebnis erinnern? 24"x2.35" ist ja fast dasgleiche wie 26"x1,4")

contra 28":
Zehenüberlappung. bis zu einem Gewissen grad okay (so leichtes antippen manchmal) aber ab hängenbleiben totale Spaßbremse. übrigens auch ein Grund, warum ich jetzt 1,6" statt 2,0" vorn fahr.
ab einer gewissen Körpergröße / eff.Oberrohrlänge (ich schätze so 58-60cm???) überwiegen daher die Vorteile bei 622.

du siehst schon, ich empfehl schlußendlcih schonwieder bewährte Geometrien zu "kopieren"

scheiße: ich muß mal weitermachen

treppaufwärts-Ballerina schrieb:aber shimano meint doch bei der 3 blatt variante 50, was das mittlere sein sollte nach der kettenlinien-mess-logik
und bei der rochring variante 46.8 was zwischen dem kleinen und mittleren angesiedelt sein sollte

aahh, ich sehs gard, ich sollte genauer lesen, du meintest das aeussere, wobei sheldon auf seiner seite vom mittleren redet ^^

ah, shit, das kann sein. mir dämmert da was, daß bei einführung v. HTII die Standard-Kettenlinien drei mm nach außen gerutscht sind.

die kurbel ist aber auf jeden Fall diegleiche.

bin ich denn so massig??

von sowas hab ich auch schon gehoehrt, aber da gefaellt mir das schraubritzel irgendwie nicht. ich bin da mehr nen freund von steckritzeln oder hab einfach noch nicht meinen weg zum schrauben gefunden ^^

oh ja, die hat ich auch schon gesehen und find sie echt schick und etwa in die richtung gehend wie ichs mir vorstelle, nur sind die 80euro grad nicht da
vielleicht hab ich letzten monat aber doch mehr gearbeitet als wie ich mich erinnern kann ^^ mal sehen

naja, vorn wollt ich schon 48, hinten kann ich auch gut mit 36 leben

an tandemnaben hatte ich auch schon gedacht, aber die sahen fuer mich irgendwie nicht danach aus als das sie die extra achsbreite (bei 145) auch wirklich nutzen, also fuer mich heisst das ein weiteren abstand zwichen den flanschen, um ein stabileres lfr zu bekommen.

das mit dem wirklich ein ersatz lfr aufbauen ist ein punkt wobei wenn ich es haette waer es dann auch bei turnieren dabei ^^
bei dem rest kann ich dir nur zustimmen, alles andere als 120 und felgenbremse ist keine schoene loesung


was die lenkeigenschaften und winkel und co angeht, von 26" auf 28" zu uebertragen ist soweit kein problem - hab da mein kleines schlaues buch wo alles noetige drin steht ^^
ueber einen relativ steilen steuerrohrwinkel hatte ich auch schon nachgedacht, aber ich hatte in den letzten monaten immer mal wieder festgestellt das ich eher dürch gewichtsverlagerung lenke als durchs einlenken und mich auch lieber etwas staerker in die kurve lege.
das spricht eher fuer einen flacheren winkel, auch wenn dadurch der umkehrpunkt vom nachlauf eher kommt (mir ist klar das der punkt eigentlich nur vom rake abhaengig ist, aber bei nem flacheren winkel brauch mer ja auch wierde mehr davon ), aber damit hab ich schon seit laengerem beim checkerpig kein problem mehr gehabt und selbst ~90grad einlenken funktioniert bei langsamen geschwindigkeiten.

was fuer mich auch etwas gegen nen steilen winkel spricht sind meine erfahrungen vom selbstgeschweisten - das hat etwa 80 / 81 grad, was natuerlich auch wieder am anderen ende des extremen liegt, aber da hatte ich das gefuehl trotz des grossen winkels nur wenig einlenken zu koennen ohne ein umschlagen der gabel zu verursachen, und da war keinerlei rake in der gabel, was nach formel den umschlagpunkt auf 90grad legt
wobei hoehere geschwindigkeit den ganzen spass auch wieder enger werden laesst

beim sattelrohrwinkel hatte ich auch eher an etwas flacheres gedacht, zumindest ist das so meine vorhersage was bei den gewichtsverteilungs experimenten rauskommen wird ^^
die einzige gefahr die ich dahinter etwas sehe ist das ich nicht genug kraft in die pedale bekomme, aber da sollte die sattelueberhoehung wieder ein stueck ausgleichen - hoff ich zumindest

mmhh, also ich tendier eher zu 26"
zum einen da ich bei meinem kotter "experiment" ich mit dem riessigen vorderrad nicht zurecht kam - irgendwie war das immer im weg, aber ist am ende bestimmt auch nur ne gewoehnungssache
das andere ist die rotierende masse die bei nem 26" nen stueck kleiner und naeher an der achse ist ^^

ich haette mein otto-erlebnis eher auf ein hoehere tretlager geschoben und keinen bb drop, zumindest sah mir das im internet danach aus, hab aber leider keine zahlen dazu gefunden
aber alles in allem hoert sich die erleuterung recht schluessig an.

was den toeoverlap angeht, durft ich auch schon meine erfahrungen sammeln. beim kotter hatte ich da beim anfahren meine probleme, danach war alles io aber drauf vergessen haette ich schon nicht ^^

was das oberrohr angeht, habtte ich mir noch nicht gross gedanken gemacht, aber 58 bis 60 liegt schon ganz richtig, wobei ich eher zu einem kuerzeren und dafuer laengerem vorbau tendieren wuerde. so kann ich den lenker schmaler machen ohne ein zu direktes lenken zu bekommen. bin zumindest recht zufrinden mit meiner gegenwaertigen kombo und fand die am kotter etwas zu unruhig, wobei da auch noch der steilere steuerrohrwinkel mit rein kam

na dann auf auf, auch wenn du bis jetzt bestimmt schon was gemacht hast, so lang wie ich gebraucht hab alles zusammen zu schreiben ^^

Eisprinzessin schrieb:

treppaufwärts-Ballerina schrieb:aber shimano meint doch bei der 3 blatt variante 50, was das mittlere sein sollte nach der kettenlinien-mess-logik
und bei der rochring variante 46.8 was zwischen dem kleinen und mittleren angesiedelt sein sollte

aahh, ich sehs gard, ich sollte genauer lesen, du meintest das aeussere, wobei sheldon auf seiner seite vom mittleren redet ^^

ah, shit, das kann sein. mir dämmert da was, daß bei einführung v. HTII die Standard-Kettenlinien drei mm nach außen gerutscht sind.

die kurbel ist aber auf jeden Fall diegleiche.

die 50mm passen auch besser zu dem was Zuckerpübbi gemessen hat.
naja, ich werd den rahmen darauf ausgerichtet konstruieren und wenns nicht passt, muss halt die feile ran

Tiger!püppi schrieb:bin ich denn so massig??

wie du meinen?
so vom anschaun wuerde ich dich nicht wirklich viel ueber mir an siedeln und noch im normal mass von radprofies

naja, vorn wollt ich schon 48, hinten kann ich auch gut mit 36 leben Wink

an tandemnaben hatte ich auch schon gedacht, aber die sahen fuer mich irgendwie nicht danach aus als das sie die extra achsbreite (bei 145) auch wirklich nutzen, also fuer mich heisst das ein weiteren abstand zwichen den flanschen, um ein stabileres lfr zu bekommen.

http://www.pedalpower.de/produkte/tandems/tandemteile/

ganz unten 48l vr disc für 85,- mal noch nach bildern googeln, aberdie felge hab ich auch auf dem Tandem, die taugtr, und die Nabe sah (in meiner erinnerung) eigentlich auch ganz vernünftig aus.

bei deiner wunschkombi (vorn disc, hinten V) würde ich aber eher sagen andersrum.

48 hinten wegen mehr belastet und empfindlicher bei schlägen, was die bremseinstellung betrifft.

treppaufwärts-Ballerina schrieb:

das ist mir bei karstens massen auch schon aufgefallen, so´n fetter sack!

das meint ich ..